老子和孔子认识吗(孔子拜见老子原文)

。显然是我的专长，但我不会把它当成论文来写，而是用自然语言讲解得简洁一些。

两个怪象

我留意到头条有两个现象：一，常说孔子是老子的学生；二，很多人推崇鬼谷子这个虚构出来的人物。第二个问题在当代的学界几乎没有什么疑问，但有人很轻视学界，那么我们就从民间一些爱好者来看——举个例子，我见过的很多爱好者都知道，道教是后来产生的宗教，和道家不是一回事，那么，把道教说成先秦就有的，其实就像说鬼谷子存在一样，是荒唐的。不过，今天我们讨论的问题主要集中于老子，所以以后再谈鬼谷子。

《史记》中的老子

在史记中，太史公为我们提供了汉朝人的三种认识：一是太史儋；二是老聃；三是老莱子。太史儋这个人，就是骑牛过函谷关的周太史，就年代而言，他是战国中期的人物，西行过秦的，也是他。太史公对此说法不是很信任，因为战国中期的人怎么也不可能活在孔子以前。此外，从史料记载的内容看，太史儋和老聃在思想上也完全不同。

老莱子则是楚国人，著书十五篇，不但篇数上跟《老子》不同，其也非周的官员。

第三个人是老聃，太史公比较相信这个说法，即姓李氏，名耳，周守藏室之史也。这个姓李氏，其实不准确，因为先秦男子称氏不称姓，所以应为李氏。如孔子，子姓，孔氏。太史公之所以这么说，是因为他的时代有家族自称老子后人。但按照谱系来看，跟孔子的家族对比一下，就发现老子似乎只能是战国中期左右的人物，于是有学者想了这样一个方法：孔子家族的男子都很早结婚生子，老子家族的男子都晚婚晚育。这个说法实际上经不住推敲，不但是因为这仅仅属逻辑上的推测，未必合于事实外，孔子家族的男子，除了伯鱼——即孔鲤外，其他都出生得较晚，于是，事实上，也能证明这个推测根本站不住脚。

那么。单从《史记》来看，汉朝人对老子是谁的问题已经稀里糊涂了。

老聃是否老子？

今天仍有人主张老莱子就是老子，原因就在于，太史公依据当时所谓的老子后人的看法说老子姓李。我们知道，古代人加个老字，本是敬称，如鲁哀公在孔子葬礼上称老，其他文献又有国老的记载，而孔子说老农、老彭（有人说老彭是两个人，但地下文献证明老彭只是说彭祖，没有老子），也是敬称。那么，老如果是李字之转，就必须推翻老是敬称的说法。李零教授专门跑去南方，实地考察了南人的口音，说老、莱、李其实相同。但这是否可信，却依然成谜。

就先秦的《礼记》、《家语》（原本以为王肃伪作，但地下文献出土后，证明先秦已出现此书）、《庄子内篇》、《吕览》这些比较可靠的资料看，皆称老聃而无称老子。可见，老聃即后世所说的老子，是比较可信的，至于《战国策》所称引的两处老子，当为后人所作文本，通过地下出土文献可以发现，《战国策》确实有些内容属于后人所作。那么，我们基本可以肯定，老聃就是后世所说的老子。

老阳子是否老子？

有学者根据字伯阳的说法，认为老子其实是死于党争祸患的周太史老阳子。支持者有之，反驳者也不少。认为老子就是老阳子的人，不能说毫无理由，因为老阳子确实是周太史，和太史儋一样。另外，古人的字和名之间颇有关联，如孔子，名丘，字仲尼，又如端木赐，子子贡，这样看来，老子之所以字伯阳，必然是其名字中有阳字。而古人以为老子是孔子时代的人物，老阳子的情况也基本符合。但这个解释，却无法说明老聃的后面那个字，因为先秦文献称呼的是老聃，而非老阳。

另一个疑惑在于，字伯阳，却未必就只能指老阳子。后世传说添油加醋，日益诡诈，很多时候，老子指的其实是西周的伯阳父。因此，字伯阳，可能是附会伯阳父而成。

老聃是春秋末人吗？

先秦时期，同名或字者多，就像我们历史上直到今天一样。如告子至少有两个，子思至少有两个，子舆至少有两个，孟子至少有两个，公孙龙子也有两个。可以说，同名者这并不稀奇。

《礼记》和《家语》皆提到孔子见老聃，这个老聃一个是周太史，一个却像是鲁人。按照《礼记》，孔子见老聃时当在三十岁以前，学过礼。但有一点很奇怪，因为孔子为老子助葬时两人遇到了日食。后来太史公原封不动的照抄先秦文献，却没推算这日食的时间，因为按照日食的时间，周地当时大乱，孔子根本不可能之（至）周。尤其是请行的南宫敬叔此时尚为孩童，如何能为孔子请行？恐怕连孔子的学生还不是。因此，孔子之周见到老聃，这个说法恐怕得打个折扣，因为这个老聃很可能是老阳子，而在记载中老阳子以“仁言”送孔子，并教导孔子不要觉得做臣子就委屈了自己——这两个观点都很符合时代的特征，以及老阳子的性格。老阳子是个忠臣，所以他死了，而仁这个概念在春秋末期只是刚在德行的意义上出现不久，老阳子作为周太史，根本不可能反对仁，即使对孔子而言，仁也是当时刚刚兴起的人文主义思潮，在对神话时代的更替中，它不可能被人去批判，因为这个概念本身尚不成熟，尚未流行起来。所以，很可能的情况是，孔子之周见到的人就是老阳子，后人弄不清楚，就像汉朝人犯下的错误一样，把老阳子误作了战国中期的老聃。

郑玄在注《礼记》的老聃时，仅仅注为礼生，而不说是老子，后来劳思光先生也肯定了这个说法。此老聃，可能就是一个与后世老聃重名的人，因为他所在的地方明显是鲁国。另外，《庄子内篇》以叔山无趾为寓言，讲述其和老聃的会面，这个故事最值得留意的就是叔山无趾见到孔子后又立马见了老聃，那么，会不会老聃和孔子一样，都是鲁人呢？我以为很可能。即，鲁国有一个老聃，孔子曾见过他并求学，后来这个老聃就被误作了战国写书的老聃。

《庄子·天下篇》中的老聃

《庄子·天下篇》有个特点，就是把孔子和儒家放在第一个位置，里面讲的圣人，很明显是就孔子来说的。老聃在什么地方呢？在慎到之后，甚至在关尹（后来太史公误作函谷关令尹，后人又把喜曰误作尹喜）之后。这一篇内容同《庄子》其他篇章都不类似，即不属寓言之列，而入于史实之境。从关尹、老聃的排序看，老聃很可能是关尹的学生，但汉朝为何反过来，老聃成了关尹的老师呢？我们可通过一个事例来说明——汉人喜欢作怪，一些稗官野史常发惊人之论，如说孔子是商瞿的学生——实际上孔子是商瞿的老师。而从排在慎到后面这个细节看，关尹、老聃当为庄子时人，可能年龄比庄子大一些。

所以，写书的老聃应是战国中期的人，孔子不可能见过他。而孔子所见到的老聃，不是后世写书的老聃。因此，有学者又列入一种可能，即像《管子》那样，乃战国中期偏晚的人托管子或老聃之名写成的作品。而另一些学者补充道，先秦一些作品（如《庄子》、《墨子》，《鬼谷子》），通常会收录其他学派的作品来充数。

老子跟孔子不仅仅认识，而且孔子还像老子请教过问题，那就是礼的问题。

根据《史记·老子韩非子列传》记载：孔子适周，将问礼于老子。老子曰:“子所言者，其人与骨皆已 朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。 吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多 欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。” 孔子去，谓弟子曰:“鸟，吾知其能飞;鱼，吾知其能游;兽， 吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至 于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪!”

可见孔子与老子不仅仅认识，而且老子给孔子提出了建议，孔子对老子的评价也是非常高的。

从这段可以看出，老子并不主张圣人避世，而是说，现在天下无道，应该报道藏身才对。对于礼崩乐坏，老子看的更平淡，他觉得礼乐只是人制定和发明的，既然发明 它的人会消亡，那么礼乐思想所缔造出来的言论、礼制、和社会秩序，也会自然而然的随之消亡。真正不会随着时间消亡的，唯有独立而不改的大道。

从这里看得出来，后世对道家的误解非常深，后世关于道家思想消 极避世是一种曲解。真正的道家思想， 是得其时而驾，不得其时而隐。