我上小学的时候学会了唱《满江红》（怒发冲冠）一词，当年教唱这首歌的是孙敬修老师。孙老师多才多艺，对美术、音乐、文学都有研究。他当时教我美术课，还会作曲，写过歌儿。《满江红》的曲谱是他整理的，我估计是抗日时期整理的，那时爱国情绪强烈，适合唱这首歌。如今留下的《满江红》曲子，还是孙老师整理的那个，我不知道是否还有别的配曲。孙敬修老师后来获“儿童教育家”称号，人们还称他为“故事大王”。为此《满江红》给我留下深刻印象，我一直关注有关这首词的信息。
一种意见是说《满江红》的作者不是岳飞，理由是在宋元时期，这首词就没有出现过。它最早的现身是在明代文人徐阶所编的《岳武穆遗文》中。我认为此种说法当然可靠，因为岳飞死后，他的孙子岳珂曾广泛收集岳飞的诗文，编成《鄂国金佗稡编·经进鄂王家集》一书。书中并没有这首《满江红》。这首词从内容上看在当时该有影响，年代距岳珂也不长，若真有此词，岳珂一定会编入书中。然而这首词，却出现在明朝弘治十五年（1502年）。
夏承焘先生曾写过《岳飞〈满江红〉词考辨》一文，指出《满江红》不是岳飞所写，而是明代人的伪作。他的论据除了说宋元不见这首《满江红》之外，还说词中“踏破贺兰山缺”的地理位置明显出错。他写道：“岳飞伐金要直捣金国上京的黄龙府，黄龙府在今吉林境，而贺兰山在今西北甘肃，南宋时属西夏，并非金国地区，这首词若真的出自岳飞之手，不应方向乖背如此。”夏承焘先生还对词中：“三十功名尘与土”一句提出质疑，他认为这句与岳飞实际情况不符。岳飞25岁至35岁正为宋高宗倚重，委以重任，怎么会如尘若土般卑微呢？
另一种意见认为《满江红》就是岳飞所写。他们驳斥夏承焘先生的观点，认为正如古代用“匈奴”来泛指北方少数民族一样，也可以用“贺兰山”来泛指北方少数民族的居住地。他们还认为“三十功名尘与土”是指岳飞在困难当头视个人名利若尘土，正是岳飞品格高尚的表现。我发现夏承焘先生是在1962年9月在《浙江日报》上发表的文章中，提出对“三十功名尘与土”的质疑，可是他在1979年出版的《月轮山词论集》中虽收录了该文，但却删去了对“三十功名尘与土”一句的质疑，只留下对“贺兰山”的质疑。也许夏先生在1979年改变了看法，不再认为“三十功名尘与土”是断定《满江红》为伪作的一个论据。
自从近人余嘉锡先生在《四库提要辨正》中提出岳飞《满江红》一词的真伪问题，断定《满江红》是伪作的代表人物就是夏承焘先生。但他的论据中只有一点是反对者难以驳倒的，那就是在明代以前《满江红》从来没出现过，没有任何记载。而这一论据正是余嘉锡先生最早提出的，夏承焘不过是重复讲了一遍而已。
我个人认为余嘉锡先生的这一观点已经从史料上记明了《满江红》是伪作。我还认为从这首词的内容上判断也可以断定《满江红》不是岳飞所作。词中有一句“待从头收拾旧山河”，这句话在当时如果出自岳飞之口，那是非常不该说的。因为这该是宋朝皇帝所说的话，封建王朝是把江山当成自家的，宋朝的江山该是赵姓皇帝的私产。山河就是江山，就是国土，属于皇帝一人。失去再收回仍属于皇帝，“收拾旧山河”只能是皇帝一人。岳飞不过是臣子，是皇帝任命的一武将。他是皇帝收复失地的工具，他只能为皇帝征战，如果他说“待从头收拾旧山河”就是不符合臣子的身份，是说了皇帝说的话，是典型的僭越之举，严重违法，在当时是该被杀头问斩的。岳飞是忠于皇帝的“精忠报国”之人，怎么能出“僭越”之举呢？岳飞真写过一首《满江红》名曰《登黄鹤楼有感》，这首词中写道：“何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。”这句话才符合岳飞的武将身份，他只有先向皇帝“请缨”，获批准之后才能“提锐旅”，否则他没有带兵之权。
少年时唱的歌，到老年才知其伪，人生还有许多认知终生都不辨真伪也！
原创文章，作者：芒小种，如若转载，请注明出处：http://www.fhgg.net/shenghuobaike/79071.html
本文来自投稿，不代表【食趣网】立场，如若转载，请注明出处：http://www.fhgg.net/
