为什么总有人喜欢95瞄准基线,95的瞄准基线为什么这么高

前两天盘了盘95的那些绯闻“父亲”,说到底,没有一个和95有实质性关系的。今天再聊一个话题,95的基线的问题。一直以来,黑95的那些人,都会抓着95基线高这个问题进行讨论,但是从来又不看法玛斯、G36这些基线一样高的枪。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

95基线为何高?

谈这个问题,你得看一下枪的发展,你还要看一下枪托是怎么设计的问题。远的不看,看近的,看二战那一票枪。二战那些老枪里面,你基本上是找不出一个基线高的枪,基本基线就在枪管轴线上方非常近的地方,距离非常短。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

但是这些枪都是有很多共同特点的,单发射击,再不就有一些半自动射击的,而枪整体上,枪托是向下倾斜设计的,而且基本没有例外。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

这里原因就是:眼睛和腮帮子是有一个高度差的。就像上面这把98K这样,射手腮帮子贴在枪托上进行射击,而枪托位置偏下,眼睛正好和瞄准基线呈一条直线了。也正是如此,枪托越低,瞄准基线就越低。

问题来了?枪托向下倾斜一定好么?

子弹击发的时候,枪是有后坐力的,而后坐力是通过枪托传递到肩膀的,这个枪托传递后坐力到肩膀的点,姑且就称之为受力点吧。这里问题就是,枪的后坐力是沿着枪管传递到枪托的,然后受力到肩膀上,而枪管高,枪托低,也就是后坐力传递的始发点和受力点存在一个高度差,射击的时候,翻转的力矩就变大了,直接导致的结果就是枪口上跳变得严重了,枪口上跳严重,导致的结果就是精度降低。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

这个在AK47身上就非常明显,AK打得不准,有相当一部分原因是在枪托上。早期AK的枪托向下倾斜的比较严重,而改进到AKM之后,枪托便调高了,枪托和枪管轴线的夹角变小了。这个设计,就是为了提高精度。AK之所以设计成斜托,主要还是二战的那一票老枪给影响的,那些老枪都是斜托,AK顺理成章地就成斜托设计了。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

而影响精度呢,主要还是连发的精度影响最大,对于二战那些老栓动步枪来说,斜托直托影响并没有那么大。而二战一结束,到了最近这几十年,步枪都变成连发的了,都能全自动射击了,不管是扫射,还是三发点射,你不可能让首发之后的子弹全飞天上去。那你要做的,就是提高精度。而提高精度,势必就要在枪托上下功夫。所以,直托步枪是越来越多了。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

而直托面临的问题就是,枪管轴线和后坐力传递的方向在同一条直线上,其实就是枪托变高了。而你的脸始终是那么长,腮帮子和眼睛之间始终是有个高度差的,那么瞄准基线就相应的要加高了,不加高不行,毕竟你鼻孔是不能瞄准的。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

AUG、95、法玛斯、G36都是如此,瞄准基线和枪管轴线之间的高度差基本都是相差不多的,大致是相同高度的。但是问题就在于,没人去关注法玛斯基线高,更没人关注G36基线高,毕竟都是外国出品的,基线高也无伤大雅,可能是白人脑袋小吧。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

总有人拿下面这张图来黑95,说瞄准基线高。但是,枪托上面那个明明是激光对抗装置,演习用的。真正的95瞄准镜,是后面那张图那个样子的,相比较G36什么的加瞄准镜,也不算是高了。但是,这个高也是真实存在的。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

早期的M16以及M4的基线都高,都是直托设计,后期也是略微降低了基线高度,它的瞄准基线也是在提把上。后来,美军大面积列装瞄准镜了,提把就取消了,新的光学瞄准基线,和老式的机械瞄准基线,高度上其实还是差不多的。而取消提把之后,M4的机械瞄具也是相应的加高了,和原来有提把时候的瞄准基线也差不多。(总有人嚷嚷暴露面积,这M4不装瞄准镜的,暴露的岂不是更多,咋没人黑呢)

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

大体就是,AR15没瞄准镜,就必须得加高瞄准基线,而加了瞄准镜,去了提把,这瞄准基线其实也没变啥。

去了提把换瞄准镜,这点在95上也确实是不行,95是不可能直接去了提把换瞄准镜的,必须得返厂改装了才行。原因在哪?各位自己想。算了,我还是直接说吧。95的拉机柄在顶部,没法直接放瞄准镜了,想放就得改。这个设计呢,属于是当年瞄准基线就加到那个高度了,刚好这个位置可以放点东西,那么就把拉机柄放这里吧,正好可以减少枪支的空间占用,免得放侧面会刮到什么东西。同理,M16、法玛斯的拉机柄设计,也是基于这个考虑,只不过M16拉机柄在尾部。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

我的意思是,瞄准基线高,并不是只有95一家,而是直托步枪的一个通病,没办法的事情。想让基线降低,就得向下倾斜枪托,而倾斜就得降低精度,这是个取舍问题。而且九五本身就是个无托步枪,你再想向下倾斜枪托都费劲。另外一个问题就是,基线高,真的容易被爆头么?那么,个子大的、体格强壮的士兵,是不是死亡率更高呢?真打的时候,高度真就不差那一两公分,那么紧张激烈的战场,动作又快,一两公分不算什么问题。如果你真碰到狙击手或者神枪手什么的,基线高低也就无所谓了。

顺便说几句其他黑95的点吧,今天看到个,说95设计的时候就没跟上世界潮流,说什么拓展性不足,没有皮轨之类的。这就属于低端黑了,连时间都没看过了。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

咱们看下面这张图,这是美国特种兵1995年手持M4的场景,这M4的拓展性在哪呢?皮轨在哪呢?那个年代里,步枪加瞄准镜的少之又少,多数都是机械瞄准,包括那个年代的美军,那个年代里,考虑拓展性的枪并不多。而且,皮轨正式进入美军装备是在1995年,实验性地装备了一部分。咱们95是什么时候设计的?

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

然后你再看下面这张图,这是科索沃战争之后,2000年美军82空降师在科索沃的场景,美军士兵手持的M4,提把也在,无非就是多了皮轨而已。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

95这个问题,你得这么考虑。95式自动步枪,前面的那个95很重要,这是时代背景,而且研发时间还得再往前推几年。你再结合当年咱国家财力,这就能理解95为何会有一些问题了。而且这是咱们自用的枪,不需要和别人家竞争市场,你拿去和HK416、AR15这些满满的商业风的枪比,本身就是耍流氓了。总体看,95确实客观存在一些问题,但是整体上,各方面功能都够用,只不过不能称之为优秀。

而且,九五本身适应时代改进的空间就小,主要是拓展性这类。与其费劲进行大改,莫不如直接换个新的。比如当初亮相的新步枪,轨道什么的都在了,拓展性也看见了。不过,目测这还是个折叠枪托,这点不太喜欢。

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

黑95呢,主要还是因为95是国产。大概就是脑子里默认国产都不行,56冲抄AK,而且还默认81抄AK,而95自研,所以81和56都是好枪,95是垃圾。前几天在辟谣95抄袭的时候,就有人跳出来了:95就因为没抄,所以垃圾

95的所谓黑点:95基线为什么那么高?基线高真的就有错么?

原创文章,作者:芒小种,如若转载,请注明出处:http://www.fhgg.net/shenghuobaike/58685.html

本文来自投稿,不代表【食趣网】立场,如若转载,请注明出处:http://www.fhgg.net/

(0)
上一篇 2023年4月10日 下午1:21
下一篇 2023年4月10日 下午1:25

相关推荐

发表回复

登录后才能评论