楼主好！这不需问人，孔子后的两千多年历史已给你答案，圣人所言完全正确！古人对此早有定论，简介几句，供参考。
【1，孔子预言的原因】
主要是五个:（1）孔子重编的《春秋》史实，属于民间修史，与当时各诸侯国自修官史的史实不同，故必遭时人非议。（2）孔子修的《春秋》尽可能还原真实，但触犯了各诸侯国官场修史的潜规则。（3）孔子所修的《春秋》有歌颂和赞美今世君王的内容，不被当时的其他反对势力接受。（4）孔子修《春秋》时，改变了旧史的很多不实之词，以及对礼教和国政等措施的解释，不被时任官方文官阶层接受。（5）孔子所修《春秋》的某些史实，不符合他一贯提倡的儒家思想，呈现出自相矛盾之处。孔子对这五点早就肚明，所以留下这句自知语，以示后人。
【2，鉴史和评史的天然矛盾】
《春秋》是部史书，后人读评，先要过“鉴史”关，若没能力鉴别真伪，所言皆无凭据，故理解孔子这句话，也要有这个前提，是个文化史常识。但后来人往往能读史，而没能力鉴史，天然失去评价孔子和《春秋》的能力，所以误解也将是必然的。对这一点，孔子也知道。换言之，哪怕是今世的读者，若没能力鉴史，也没资格评判孔子和《春秋》。
【3，孔子的态度值得后人赞赏和继承】
后人不在历史当代，故修史是件难事。孔子此语就带着某种谦逊，而没把话说绝，藏着“留待时间检验”的初衷，是能被明眼人理解的。毕竟，自认权威、好为人师，不是孔子的处事风格。在这一点上，后人对前人多些宽松，也是应该的。古代和现在不同，不懂这一点，非要苛责孔子，有多大意义呢？
【4，话题本质是“修史话语权”的争夺】
从孔子话语和目前的史料看，孔子重修《春秋》时，有两个现状是存在的:（1）编修《春秋》史的，不止孔子一人。（2）当时的各种史料存在大量争议。这也说明，编修《春秋》在当时是个冒险的事和是非之事，但孔子依旧而为，不惧所难，要为后人留下正记，这种胸怀也是令人钦佩的。
总之，今人不要轻易对孔子编撰《春秋》这件事下定论，因为时光就是公正的判官，对此早已给出了答案。孔子修的《春秋》能流传至今，本身就支持了孔子的话，是毋庸置疑的。
问到儒家根上了。知我者春秋，罪我者春秋。这个春秋就是我批判的从小写作文没真话的文章。孔子的春秋笔法重点就是为尊者讳，把领导的不德，不礼，不睦等等不好的都一笔带过，或者只说好的，只说叫你误会的话？我知道的历史比较著名的春秋笔法，一个“半部论语治天下”，一个是“死后无余钱”，其本来面目都不是我们从字面理解的意思。赵普无书，赵匡胤逼者他读，每次检查都是那一章，被逼急了推说，半部就行，很明显不想看下部。岳阳楼记的滕子京是个贪官，这人仗义，烧了集体贪污的账本，自己一人扛被范仲淹等同学联保，才被发配岳阳。不敢再贪了，但又想花钱，怎么办？替民间要死账，要回来之后归官府，有了钱才修了岳阳楼。死后他把钱花完了，就有了死后无余钱的评语，后世再修史，依据这句就成了清官。我们以此再理解孔子射箭围观者众，很有可能孔子射箭不行才如此隐讳的描述。
孔子这样的教育谁喜欢，谁有不喜欢？我想无需要我再说的明白吧？就今天来说以儒家这些东西掌控领导是很有效的。
原创文章，作者：芒小种，如若转载，请注明出处：http://www.fhgg.net/shenghuobaike/26714.html
本文来自投稿，不代表【食趣网】立场，如若转载，请注明出处：http://www.fhgg.net/
