水浒传林冲和卢俊义是师兄弟吗,水浒传中林冲和卢俊义的结局

说卢俊义、史文恭、林冲是师兄弟，涉嫌抹黑岳飞的师父周侗。因为，史文恭是《水浒传》中最大的汉奸，而且，还是屈服于金国人的汉奸。岳飞一生抗金，他的师父竟然培养了一个金国人的汉奸徒弟，评书这么讲，像话吗？

我倒不是有意“上纲上线”的指责评书，史文恭是汉奸，专门帮助金国人打抗金的梁山好汉，这一点，五百年以来无人读出来，更别说民间的说书艺人了。

施耐庵绝对没有说过卢俊义、史文恭、林冲是师兄弟，更没有说周侗就是他们的师父。并且，这几人的武艺是跟谁学的，也没有做出明确的交代，怎么就被瞎说成师兄弟了呢？

虽然这几人不是师兄弟，史文恭就是个汉奸，但也不妨碍按照题主的题目，讲一讲他们的师父有可能是谁。

卢俊义的师父会是谁呢

我一再讲卢俊义的武功在《水浒传》中排不进前二十名，说卢俊义武功第一的，是续书《征四寇》的瞎编。

卢俊义出场时，书中并没有交代他的武艺如何，宋江说的“一身好武艺，棍棒天下无对”并不是说卢员外武功天下第一，仅是棍棒天下无对而已。问题是，书中从来就没写卢俊义用过棍棒。梁山好汉的武功都是有实战可以检验的，卢俊义没有棍棒实战，那就是不会。

《水浒传》中真正的“棍棒天下无对”的人应当是林冲，林教头才有一场最精彩最实战的棍棒较量，这场较量就是棒打洪教头。

其实，施耐庵写卢俊义，并非是要突出他的武功，而是以“玉麒麟”来隐伏梁山好汉“替天行道，保境安民”这一主题。卢俊义在《水浒传》存在的价值，就是针对汉奸史文恭及其主子金国王子。这个隐喻我已经写过多次了，此处不再重复。

既然如此，施耐庵便没有在卢俊义出场时介绍他的武功，只是在梁山口上自夸“平生学的一身本事，不曾逢着买主”。口气倒是很大，但却被梁山好汉戏耍得晕头转向。这场猫玩老鼠的游戏，是宋江、吴用“驯马”，卢俊义的武功十分的蹩脚。

后来，燕青在揭发贾氏与李固的私情时，提到了“主人平昔只顾打熬气力”，也没说卢俊义习过枪棒之类的武艺，倒是有点内功罢了。

一般而言，施耐庵在介绍梁山好汉时，打熬筋骨基本上要配上“酷爱枪棒”之类的话。这样的描述，也基本上是那些江湖上的爱武之人，本事一般都不会太高。卢俊义竟然连“酷爱枪棒”都没有，武艺就可想而知了。

从书中细节描述来看，卢俊义也就是个武术爱好者，即便是有师父教，恐怕也就是李忠这类的走江湖卖狗皮膏药的教师爷。

所以，燕小乙说，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身”。假如卢俊义的棍棒果真是天下无对，为何燕青只说是靠主人的福荫学了些棒法呢？

林冲的师父大有来头

林冲在东京大相国寺见到鲁智深的时候，花和尚的一句话似乎就交代了林冲的师父是谁。鲁智深说，他幼时曾经到过东京，见到过林冲的父亲林提辖。

提辖这个官职，北宋时期没有，是借用了南宋市场管理员的官名，提辖是管理杂卖场的。不过，施耐庵借用这个官名，却把它写成了武职。于是，林冲的父亲就应当是个精通武艺的军官了。

《水浒传》中鲁提辖、杨提辖、索提辖、孙提辖个个武艺高强，林提辖也当是个武功高手，林冲得家传，因而，武功非常之高。

尽管书中没有直接点明林冲的武艺是家传，但还是可以说，林教头的武艺应当是林提辖所教。因而，林冲的师父就是他的父亲。

林冲的师父似乎因为他的父亲是林提辖，应当没有多大疑问了，但是，林冲却被写成了小张飞，用的也是与张飞一样的丈八蛇矛。也就是说，林冲还学过张家的武艺。那么，书中有张教头吗？

还真有，林冲的岳父就是张教头。这就有意思了，难道林冲的丈八蛇矛是张教头传授的？

倒还真有这种可能，否则，书中为何把林冲的岳父写成张教头，而不是刘教头，或者其他什么教头呢？

我觉得，林冲有两个师父，从小得家传武艺，父亲林提辖教了林冲的棒法、刀法。林冲的这两样武艺也是十分厉害的，都是《水浒传》中超一流的存在。

这就说明林提辖也是会十八般武艺的，林冲的基础好，后来便有可能拜张教头为师，习学了张家的武艺，上阵打仗用的就是丈八蛇矛了。

这样说似乎也涉嫌脑补，既然如此，那就再脑补一把。林冲跟张教头学艺，张教头就把女儿嫁给了这个得意门生——如此而已。

史文恭的师父说起来有点传奇

《水浒传》很多处仿写了《三国志通俗演义》，关羽、张飞，以及曹操、孙权等人都明里暗里现身。同样，吕布这么一个角色，也出现在了《水浒传》之中。

那么，吕布是不是就是梁山的吕方呢？看着很有点像。施耐庵把吕方打扮得七分像吕布，吕方的装束基本上是按照《三国志通俗演义》吕布的披挂来写的。而且，这两人同姓，施耐庵还把吕方叫做“小温侯”。

但是，吕方的方天画戟却不济事，与郭盛两人打曾涂都还十分吃力。如此武艺又怎生做得了《水浒传》中的吕布呢？

其实，《水浒传》中的吕布就是史文恭。

上文讲到，史文恭是帮助金国人对付梁山好汉的汉奸。吕布却是投奔了当时最大的奸臣董卓，也是东汉的反贼。

史文恭第一次与梁山对阵时，是拿着方天画戟出场的，以史文恭的水平，才配得上吕布的兵器。

吕布武艺高强，但内心却十分怯弱，明明打得过张飞，却十分的害怕环眼贼。史文恭何尝不是如此？吕布守下邳，不敢与曹操正面作战，最终被擒。

史文恭同样不敢与梁山明着打，龟缩防守，也是被活捉了。活捉吕布没费什么武功，活捉史文恭也几乎是捡死鱼。

施耐庵更是以几乎完全一致的写法，描述了赤兔马与照夜玉狮子：

那匹马，头至尾长一丈，蹄至脊高八尺，浑身上下，没一根杂毛，纯是火炭般赤。

（那匹马）雪练也似价白，浑身并无一根杂毛，头至尾，长一丈，蹄至脊，高八尺。

除了毛色而外，几乎就是同一匹马。因而，《水浒传》中的史文恭才是真正的小温侯。

书中没有交代史文恭的武艺是跟谁学的，按照林冲武艺的来历，似乎也可以类比推测，史文恭的师父应当是吕家人。

吕布真的有后人吗？无奈，施耐庵似乎有这样的暗示，史文恭的师父大概就是“吕教头”吧。

首先阐明：《水浒传》里并没有卢俊义，史文恭，林冲是师兄弟的阐述，更没有他们师傅是谁的说明。

所以我们无论是评论《水浒传》还是书中的人物，唯一的依据只能来自书中的线索。书中没有的内容，与《水浒传》是没有关系的。

那么，这些无厘头的说法究竟从何而来呢？

一、《水浒传》与民间演义是风马牛不相及的两回事。

后来，根据《水浒传》的内容，民间又演绎出了多种多样的话本，把其中的人物故事演变得五花八门。

但是，不管有多种演绎的话本，它们都是独立成章的作品，相互之间虽然人物名字相同，但内容已经是羊肉和狗肉的关系，扯不到一起的。

而如果偏要把它们往一起联系，势必会破坏了它的主题和立意，破坏了它的完整性，肢解了它的功能和价值，就会把一部经典的作品弄成了一团浆糊，变成了不伦不类的劣质品。

二、可以尽情地演义，但不可强行关联。

《水浒传》里的宋江一生未婚，和他同居几天的阎婆惜也已被他杀掉了。可是，有的演义话本里却把宋江演绎成有了后代。这种无中生有的事情，如果偏要与《水浒传》联系一起，又能有什么意义呢。

同样道理，《水浒传》没有关于卢史林三人师兄弟和师傅的说法，偏要把它当件事来说，而且还生发出与武松，孙立，栾廷玉等人也都是周侗的徒弟，扯得无边无沿五花八门不一而足。这就等于是无事生非了。

总结：

总而言之一句话：各种演义话本可以把《水浒传》里的人物任意演绎，比如《金瓶梅》等话本，但无论演绎得多么丰富多彩，它都是各自独立成章的东西，与《水浒传》文本是没有关系的。