“形而上”、“形而下”这两个哲学概念，出自中国古文化《易经》的“易传”部《系辞》。原文是“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，并由此引发了哲学上”形而上学”，“形而下之”的理论说法。
所谓“形而上”是指具体的物质、物体的形态之上，高度抽象、总体概括的内容，所以有“形而上者谓之道”的说法。即“形而上”是脱离了具体物体形象，看不见、摸不到的认知、思想、精神、道理、理论等意识形态和规律法则。
“形而下”则指具体的、客观的物质分类，依如生物分类界、门、纲、目、科、属、种之下，各种客观物体分类之下的非常具体的有形态、形状的具体东西，所以有“形而下者谓之器”。正确而全面的理解“形而下者谓之器”这句话，那么，“形而下”可以包括具体的时间、空间、环境(场合)、人、事、物的个体。
因“形而上学”理论，是高度抽象化、普遍化、泛指化的道理，它不具有具体性、特殊性和针对性，所以“形而上学”理论，尤其是上升到“道”的总体规律的高度，实际生活、具体工作中的现实指导意义不强，因此，在哲学思想的方法论中，“形而上学”的方法论又常常是被批判的方法论。而“形而下”之的方法，通常要求一切以具体的时间、地点、人物、事件，进行具体问题具体分析，具体事情具体对待。这就使得人们认识、分析事物和问题，具有了具体的、针对的、特殊的，甚至是现实的、唯一的解决办法，或者可以拿出具体的解决方案。“形而下”的方法论，在哲学思想的方法论和现实工作解决实际问题中，具有很强的可操作和现实应用性，它可以帮助我们很好的认识、分析和解决现实中面临和存在的问题，因而“形而下”之的方法论，是受到人们普遍认可、解决当下现实问题的方法论。
“形而上”与“形而下”的 联系和区别，一定程度上可以按“一阴一阳谓之道”来理解。即二者是相互对立、完全不同的认识论、方法论，同时二者又都是世界上人们认识、分析问题的不可分割两种认识论、方法论的两个方面，二者统一于认识论、方法论的整体之中。“形而上”的理论性强，“形而下”的应用性强。完全一点没有抽象的“形而下”，就不可能形成经验、理论和思想、方法。脱离任何具体的时间、空间、人物、事件、个体等“形而下”，则“形而上”就完全失去了具体的研究、解决的对象，即成了一个完全空洞、无用的东西。故此，我们应将“形而下”与“形而下”有机的结合起来。需要总结经验、教训和提炼理论时，就要会用”形而上”的抽象方法。需要认识具体事物和研究解决具体问题时，我们又要采用“形而下”之具体的针对性方法，一切以具体的时间、地点、人物、事件来采取具体的方法。
解答，一定要把相关的原话拿出来看清了，才有真正的收获。
大家都知道，形而上和形而下的说法出自《易经-系辞》，相关原文是：“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而措之天下之民谓之事业。”
【道】，是抽象的、精神性的、本质的、无形的东西，称为形而上者。
【器】，是具像的、物质性的、现象的、有形的东西，称为形而下者。
【变】，道因应实际的实施方案。
【通】，道的可行性。
【事业】，道的广泛应用。
有几点要特别注意的：
1、整句话的重点是在说“道”！理念性的“道”，是要成为“事业”的！（很多人只引述前两句，就大肆论述，说的都是自己想当然的东西，不知道孔子的厉害。）
2、那么，怎么做呢？“道”来自对“器”的抽象，形成理念性想法，再经过“变”和”通”，最后推行推广为“事业”。（《系辞》里多次论述这些关键概念。）
3、“形而上”和“形而下”不是孔子的重点！它们只是分别说明“道”和“器”的定语而已。它们之间只有区别，没有联系。怎么说呢？“道”是精神性的无形的理念想法；“器”是物质性的有形的东西。可见，“形而上”与“形而下”就是有形和无形的主要区别，没什么好坏之分，也没什么相互联系。而有联系的是“道”和“器”！“道 ”是对具像的“器”的抽象，反映“器”现象背后的本质，形成无形的精神性的理念想法，反过来批导有形的“器”方面的具体作为，使之成为人民广泛受益的事业。
4、孔子毕生在推行自己的事业，相关的思考是极其清楚明白的，有相应的认识论和实验推广模式，是谨慎、合理的，是极其智慧的！不愧为中国的文化圣人。
至于近现代的“形而上学”和“形而下学”概念，是有特指的，不要和孔子的相关说法混淆。
1、这两个学科概念来自外国，但是翻译的人借用了孔子的相关说法，很好。但是，我们却不能因此反过来误会了孔子真正的意思。而现实却让人很无奈。
2、抛开这两个有特定含义的概念，就着孔子的意思，系统的理念性的东西，不论对错，都是形而上“学”；“道”是经过“变、通、事业”的一系列实验实践的检验之后，证明是正确反映了事物的本质规律的形而上“学”！没有所谓的“形而下学”，中国的传统学说都是研究具体事物（器）的，就是形而上“学”！是经世致用的，不是专门研究虚无飘渺的对象的。
3、而西方就有专门研究“一个针尖上能够站多少个天使”的，是对科学以外、无形体、不可证明的事物的研究。这属于“形而上学”。相对而言，对可证明的客观实在进行的研究，就称为“形而下学”了。两相比较，就有好坏对错之分了。但是，要注意，这是西方的思路。如果以此套在中国传统文化身上，就会觉得中国的东西是别扭的，没有文化，没有逻辑，没有哲学，没有科学，更没有智慧！那中国文化就完蛋了。这是要不得的。
原创文章，作者：芒小种，如若转载，请注明出处：http://www.fhgg.net/shenghuobaike/72585.html
本文来自投稿，不代表【食趣网】立场，如若转载，请注明出处：http://www.fhgg.net/
